话说回来，隋炀帝杨广，明明就是一个十恶不赦的暴君，只是擅长伪装罢了。

通过各种手段，将自己伪装的英明神武，性情聪敏罢了。

但当杨广当皇帝之后，便没有伪装，真正暴露出了他的本性。

用奢侈无度，残暴无比，骄奢淫逸，天人公愤，来形容杨广，再合适不过了。

当然，可能有人会说，杨广还是做出了一些好事的。

譬如，杨广开创了科举制度，建造京杭大运河，西巡张掖之类的等等。

但开创科举制度的这个功劳，其实并不应该落到杨广的头上。

因为，严格来说，科举制度，算不上杨广的首创。

早在汉朝之时，便已经有了所谓的进士称号，隐隐有了科举制度的雏形。

虽然这时候的进士，和科举制度的进士科，还是有一些区别的。

但仍然有不少人，坚定的认为，汉朝才是开创科举制度的第一个汉朝。

至于之后的隋唐两朝，不过是拾人牙慧，将科举制度壮大了而已。

当然，如今的主流说法，并没有认可这种汉朝创立了科举制度的说法。

如今的主流说法，还是认为从隋朝开始，才开创了科举制度。

不过，纵使如此！

科举制度，最早还是开创于隋文帝的开皇年间，而不是隋炀帝杨广的大业年间。

在隋文帝杨坚的时候，已经采取分科考试的方法，来挑选朝廷的官员选拔了。

这和后来的科举制度，不说一模一样，但也有九分相似了。

而杨广，只不过是将他老子隋文帝的分科考试的方法，给重新命了个名，便成了后来的科举制度了。

可以说，杨广和科举制度，他本人的作用并没有多大，甚至于，还没有隋文帝起到的作用大。

此外，隋朝的科举制度，并不是那么美好，直到唐朝的诸多皇帝不断努力，才真正完善了科举制度。

而将科举制度的功劳，全部归功到隋炀帝杨广一人身上，显然是不合适的。

至于杨广的建造京杭大运河，同样并没有后世之人想象的那么伟大。

首先，隋炀帝杨广，建造京杭大运河，他的本心就不是为了造福万民。

他之所以建造京杭大运河，只是为了他自己的私心，满足他那穷奢极欲的一己私欲罢了。

京杭大运河，仅仅是因为他的一时兴起，想要烟花三月下扬州，去下江南玩一玩罢了。

仅仅为了这微不足道的一己之私，便耗费无数钱财人力，建造了一个并不实用的京杭大运河。

这等荒唐败家的行为，实在算不上英明之举。

虽然后来，隋炀帝杨广建造的京杭大运河，确实起到了一定的作用。

让唐朝的水利得到了一定的发展，但这点发展，对于繁盛的唐朝来说，根本算不得什么。

就算隋炀帝杨广建造的京杭大运河，真的给唐朝带来了一些好处。

但这种有心种花花不开，无心插柳柳成荫的行为，真的可以将其归功于隋炀帝杨广吗？

若是没有隋炀帝杨广，难道唐朝就不会修建大运河了吗？

以唐朝那鼎盛的国力，不仅会修建大运河，更是会缓而图之，而不会像隋炀帝杨广这般激进。

更不会造成，为了修建京杭大运河，让无数百姓惨死的下场。

隋炀帝杨广，修建京杭大运河，从出发点就是坏的，尽管，得到的结果是好的。

但就能以此说明，隋炀帝杨广，是有功劳的吗？

方法和过程错了，结果对了！

那能说，他做对了嘛？

……

有人说京杭大运河，罪在当代，功在千秋。

但其实，这个说法，根本站不住脚的。

隋炀帝杨广所建造的京杭大运河，早就因为年久失修，河道阻塞，废弃不用了。

而至今仍在使用的京杭大运河，并不是隋炀帝杨广建造的那个了。

而是元朝时期，人们重新建造的大运河了。

将元朝时建造的京杭大运河，归功到隋炀帝杨广的身上，显然是不合适的。

可能有人会不服，拿出始皇帝嬴政修建的万里长城来做对比。

始皇帝嬴政，修建的万里长城，同样是这样损坏了。

如今所能看到的万里长城，其实是明朝重新修缮后的万里长城。

同样并不是始皇帝嬴政当初修建的万里长城了。

但这始皇帝嬴政和隋炀帝杨广，两者的差别，可是天壤之别。

始皇帝嬴政，之所以修建万里长城，那是为了抵御匈奴的入侵，为了保住秦朝百姓不被匈奴铁骑骚扰。

虽然他在修建万里长城的过程中，花费了大量的人力和物力，造成了一些

但是结果，却是极好的。

始皇帝嬴政，确实完成了他的目的，修建成了万里长城。

从此之后，匈奴的铁骑，便被抵御在了万里长城之外，再也无法随意侵略大秦的百姓了。

始皇帝的万里长城，可是真真切切的达成了自己的目的。

不仅成功抵御了匈奴的进攻，更是将匈奴永生永世的挡在了关外，再也没有了入关的可能。

哪怕是秦朝之后的汉朝，抵御匈奴或者还是进攻匈奴，都要十分依赖这万里长城。

这才是真正的功在千秋！

这和隋炀帝杨广的行为，完全不是一回事。

始皇帝嬴政，为国为民，而隋炀帝杨广，却是为了一己之私。

这两者，不可同日而语。