终结辩论之所以是辩论，原因就在于控辩双方在结束发言之后，都可以对对手所持的言论进行反驳。
但在唐闲停口之后，尼科检察官却保持了沉默，放弃了控方在本次庭审之中最后一次发言机会。
庭审的整个程序都已经结束，接下来进入陪审团裁决阶段。
按照惯例，法官需要给各位陪审员作出法律指示。
“各位陪审员，”雷克斯法官的声音不高，但足够清晰，带着一种不容置疑的权威，“现在，所有证据均已呈堂，双方的陈述与辩论也已结束。在你们退入评议室，开始决定本案最终命运之前，本法官必须就与本案相关的法律问题，向你们作出指示。”
他顿了顿，确保每个人的注意力都集中过来。
“首先，也是最重要的一点：你们的职责是认定事实，而我的职责是解释法律。你们在评议过程中，必须且只能在我所阐述的法律框架内，去衡量和判断你们在庭上所听到、看到的一切。不得凭个人好恶、猜测或法庭之外的任何信息作出决定。”
书记员适时地将一份份打印好的指示文件分发到每位陪审员手中。
“本案的核心指控是‘抢劫’。根据《虚体世界刑事法典》，‘抢劫’的成立，控方必须向你们证明以下每一个要素，且达到排除合理怀疑的标准。”
雷克斯法官逐字念出文件上的关键条款，并加以解释，“第一，被告是否未经所有者同意，强行取走了属于卡拉菲珠宝店的财产；第二，被告在取走财产时，是否具有永久剥夺所有者该项财产的意图；第三，被告在实施上述行为时，是否使用了暴力或足以使他人感到恐惧的威胁手段。”
他的目光在尼科检察官和唐闲之间短暂停留，又回到陪审团身上。
“‘排除合理怀疑’并非是理所当然，而是指基于对全部证据的理性评估，你们内心对被告的有罪已形成确信，以至于任何合理的、基于证据的怀疑都不复存在。如果在对所有证据进行权衡后，你们心中仍存有这样一种合理的怀疑，那么按照疑罪从无的原则，你们的职责就是裁决被告无罪。”
“其次，关于证据的衡量。你们是事实的唯一裁判者。证人证言的可信度、证据的证明力，完全由你们决定。你们可以接受全部、部分，或完全不信任何证人的证词。在判断证人是否可信时，可以考虑其作证时的态度、与案件是否存在利害关系、证言本身是否合理一致，以及是否与其他可信证据相互印证。”雷克斯法官说到这里，意味深长地补充了一句，“当然，对于法庭已明确判定无效的证言，比如乔尔先生所做的证词，你们在评议时应不予考虑。”
“最后，是关于评议的程序。你们必须基于理性与法律进行讨论，最终，你们的裁决，无论是‘有罪’还是‘无罪’，都必须达成一致意见。这是法律的要求。在评议室内，你们应选举一位陪审团长主持讨论，并确保每位成员都有充分表达观点的机会。”
他身体向后靠回椅背，双手交叠放在身前。
“这些指示的书面文本会随你们进入评议室。现在，请你们暂时退庭，在陪审团长的带领下，开始你们的评议。当你们达成一致裁决，或需要向本庭提出任何问题时，请通知法警。”
书记员起身：“全体起立。”
在众人肃立的目光中，十二位陪审员依次离开席位，在法警的引导下，走向法庭侧后方那扇通往评议室的厚重木门。
现在，所有人需要做的只是等待，等待陪审团的裁决结果。庭上的所有人中，被告米娅是最为紧张的一个，哪怕唐闲抚慰性地握住了她的手，也仍然无济于事。
半个小时之后，木门再次开启，十二名陪审员鱼贯而出，表情庄严肃穆。
陪审团长——一位鬓角斑白的中年男子——将密封的裁决书双手呈交给书记员。
法庭内落针可闻，所有人都屏息凝神，目光聚焦在那张薄薄的纸片上。
书记员当众拆封，快速扫了一眼，随即以清晰平稳的声音宣告：
“本庭第2509-347号案件，卡拉菲珠宝店诉米娅抢劫一案，经陪审团一致裁决如下：被告米娅的抢劫与损毁贵重物品罪两项罪名，均不成立。”
短暂的寂静后，旁听席上响起一阵混杂着释然、惊讶的低语。
雷克斯法官重重敲下法槌：“肃静！”
议论声瞬间平息。米娅双手紧紧捂住嘴，眼眶瞬间通红，身体因极力克制而微微颤抖。唐闲则平静地起身，向法官和陪审席分别微微颔首致意。
“基于陪审团的一致裁决，”雷克斯法官的声音回荡在法庭，“本庭现在宣判：被告米娅无罪，当庭释放。”他随即转向一旁的法警，“解除被告的一切强制措施。”
手铐被打开的轻微“咔嗒”声在寂静中格外清晰。米娅的泪水终于滑落，她冲着唐闲深深鞠躬，又被唐闲轻轻扶住。
雷克斯法官的目光并未在被告席多做停留，转而扫向旁听席前排那两个此刻面色惨白、如坐针毡的身影。
“法庭的庄严与法律的尊严，不容亵渎。”他的语气转为冷冽，“本庭在审理中发现，证人波佩与乔尔，不仅相互勾结、精心策划，盗窃贵重财物并伪造现场，更在庭上编造谎言、提供伪证，意图构陷无辜，其行为严重妨害司法公正，挑战法律底线。”
“法警！”
数名身着制服的法庭安保人员应声上前。
“将波佩、乔尔二人当场收押！”雷克斯法官的命令斩钉截铁，“他们将以伪证罪、诬告陷害罪与盗窃罪——对于波佩来说是职务侵占罪——被正式起诉。本案的相关卷宗与庭审记录，将立即移送检察署，启动刑事侦查程序。在后续审判中，本庭今日对其证词的无效认定及对其诚信的否定，可作为重要参考。”